![[20060714043706-cansado.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZwIotKSS9H2dKCfjC31Q35_1GMyHxH2VnB0To__BI8db0E6Z6lZ4uuX_MRnhekESEoCQi3MBlZ1LUsqItZTIWcA6NZDW6CTLIOe9-S7yiIB-6T2jkArTXoj9Z47oHwP8e_9QvSAsIqM0/s1600/20060714043706-cansado.jpg)
HAARP es un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar los sistemas agrícolas y ecológicos globalmente.
“La Guerra del Clima” es una amenaza potencial al futuro de la humanidad, pero casualmente ha sido excluido de los informes por los que el IPCC recibió el Premio Novel de la Paz en el 2007 (siglas para el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático http://www.ipcc.ch/)
Aunque rara vez reconocido en el debate sobre el cambio climático, el clima mundial puede ser modificado como consecuencia de una nueva generación de armas electromagnéticas sofisticadas. Las dos potencias, USA y Rusia han desarrollado una tecnología capaz de manipular el clima para usos militares.
El organismo encargado de estudiar todo lo que tiene que ver con el Cambio Climático ignora todas evidencias existentes y una más, el propio informe de las Fuerzas Aéreas de USA donde se hace mención expresa a herramientas tecnologicas sofisticadas que permiten manipular el clima.
Las técnicas de modificación medioambiental han sido aplicadas por EEUU durante más de medio siglo. El matemático John Von Neumann, junto con el Departamento de Defensa, comenzó su investigación sobre modificación del clima a finales de 1940 a la altura de la Guerra Fría y ya previó “formas de guerra climática todavía no imaginadas”. Durante la Guerra de Vietnam, se emplearon técnicas de “sembrado de nubes” desde 1967 con el Proyecto Popeye, el objetivo del cual era prolongar la estación de monzón y bloquear las rutas de suministro a lo largo del corredor Ho Chi Minh.
Como se ha podido leer en muchos posts de este y otros blogs sobre este tema, los militares norteamericanos han desarrollado capacidades muy avanzadas para permitir selectivamente alterar los patrones de clima. La tecnología está siendo perfeccionada por el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia, apéndice de a la Iniciativa de Defensa Estratégica o “Guerra de Las Galaxias” (también llamado HAARP).
Desde un punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva, que opera desde fuera de la atmósfera y es capaz de desestabilizar los sistemas ecológicas y agrícolas en el planeta.Un estudio fue solicitado en Diciembre a la Universidad del Aire por parte de las Fuerzas Aéreas de USA para identificar conceptos, tecnologías y técnicas que permitieran a Estados Unidos mantener la hegemonía del aire en los primeros 25 años del siglo XXI.
A su vez la universidad del aire se dirigió a distintos organismos e instituciones de la Universidad de Aire y a varios colegios y universidades. Todas ellas dieron como resultante una suerte de think tank y el resultado de estudio presentado meses después se llamó Air Force 2025 o en breve 2025. El informe, imaginamos que en su versión “light” ha sido desclasificado y es susceptible de ser leído por cualquier ciudadano del planeta.
El dibujo de abajo está extraido del informe de la Fuerza Aérea 2025
Según el informe de la Fuerza Aérea de USA llamado AF Final Report 2025, “ofrece al combatiente una amplia gama de posibles opciones para defenderse o atacar al adversario”, “capacidades”, dice el documento, “tales como la creación de inundaciones, huracanes, sequías y terremotos”. “ La modificación del clima será parte de la seguridad internacional doméstica e internacional y podría ser llevado a cabo de forma unilateral podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas y de espionaje.” La capacidad de generar precipitaciones, tormentas, niebla sobre la tierra o modificar el clima del espacio…y la producción de crear clima artificial son todas ellas parte integrante de una gama de tecnologías (militares)”.
Las manipulaciones climáticas están prohibidas por una convención internacional ratificada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ver este blog) y ratificada en Río en 1992. Pero el debate abierto se ha convertido en un tema taboo lo que ocasiona que, muy a menudo, los ciudadanos lean las noticias que ofrecen blogs como este y muchos otros, sobre este tema con notable escepticismo fruto de su falta de información (y de su empecinamiento en no informarse).Los analistas militares hace mutis por el foro, los metereólogos no investigan y los medioambientalistas centran toda su atención en las emisiones de CO2 y el Protocolo de Kyoto.
Pero, a pesar de la falta de reconocimiento en foro abierto, las manipulaciones del clima son algo tácitamente reconocido en los debates auspiciados por la ONU y en otros foros profesionales.Un análisis de las declaraciones del informe de la US Air Force (ver enlaces en este post del informe de las Fuerzas Aéreas) apunta a todo ello: manipulación encubierta de patrones climáticos, sistemas de comunicaciones y de energía como arma de guerra global, que permite a EEUU dominar regiones enteras de planeta.
La herramienta puede ser dirigida contra países enemigos, ecosistemas y agricultura. Puede también afectar los mercados de ‘commodities’ (materias primas) y financieros. La irrupción en la agricultura crea una dependencia mayor de los alimentos de la ayuda humanitaria y de las cosechas de grano de EEUU y otros países occidentales.HAARP ha sido desarrollado por una asociación angloamericana entre Raytheon Corporation, que tiene las patentes de HAARP y la US Air Force junto al British Aerospace Systems (BAES).
La “geo-ingeniería” es reconocida pero sus aplicaciones militares no son objeto del análisis ni tampoco lo son la investigación científica, a juzgar por las miles de páginas de los informes del IPCC basados en la opinión de expertos, investigadores, 2500 científicos, medioambientalistas y políticos donde se pasa por encima de estas cuestiones y ni siquiera se las menciona. Esto es bastante llamativo ya que en el Informe (ver enlaces) de las Fuerzas Aéreas se mencionan técnicas de manipulación del clima que incluyen por supuesto los consabidos chemtrails, como se ha mencionado tantas veces en este y otros blogs.
Sin ningún género de dudas, la guerra climática amenaza el futuro de la humanidad, aunque casualmente ha sido excluido de los informes de la IPCC organismo que recibió en 2007 el Premio Novel de la Paz.
Pero como digo el IPCC ignorando de forma escandalosa los tratados en los que se ha ratificado la prohibición de la manipulación del clima, la evidencia de la tecnología HAARP y sus instalaciones, las patentes relacionadas con HAARP que pueden ser consultadas y mencionan específicamente la manipulación del clima como uno de los efectos del uso de dicha tecnología, la mención de la preocupación en la Duma Rusa por el uso del HAARP como herramienta de guerra contra otros países enemigos o no enemigos a Estados Unidos, evidencia estadística sobre los efectos causados por las herramientas del tipo HAARP en el clima, y por último y especialmente, ignorando la evidencia del propio informe firmado por las Fuerzas Aéreas 2025 (ver enlaces) no ha considerado que este asunto mereciera un estudio y una reflexión sobre los efectos que produce y puede producir en el clima.
El esquema de abajo donde se señalan los espejos artificiales ionosféricos está extraido del informe de la propia Air Force 2025
Lo cual nos dice una vez más el nivel escandaloso de corrupción o de ceguera de los organismos tales como el IPCC (siglas para Panel para el estudio del Cambio Climático), que reitero, ha recibido el Premio Novel de la Paz en 2007. Ese año sin duda pasará a la historia como el año en que la mentira sobre el Cambio Climático se hizo oficial, entró en nuestras escuelas, se hizo un hueco en todas las agendas gubernamentales y Al Gore se forró a base de dar conferencias contando un cuento chino absolutamente carente de sentido.
Dicho sea de paso, tampoco la influencia (crucial a todas luces) de herramientas como HAARP (y el sembrado de nubes con chemtrails), es un asunto de especial interés para el Gobierno Español tan interesado ahora en marcar como prioridad el Cambio Climático.
Señores del Gobierno, ¿Alguien no se está enterando de algo? ¿o es que ustedes prefieren mirar a otro lado cuando se trata de no soliviantar a los poderosos?.
Evidentemente, ellos prefieren seguir diciendo que todas esas marcas que aparecen en las fotografías de satélite Meteosat no son otra cosa que estelas de condensación, osea simple vapor de agua, eso sí, tercas y testarudas estelas de condensación, que en lugar de disiparse, tal y como marcan los cánones de la naturaleza y las leyes de la termodinámica, prefieren quedarse durante horas y días en nuestros cielos. Tercas y testarudas estelas de condensación, tan testarudas, al menos, como las mentes de todos aquellos que siguen negando la evidencia.
Aunque el volumen más importante de este informe disponible para su lectura y descarga, Análisis de Operaciones http://csat.au.af.mil/2025/volume4/vol4ch03.pdf, donde se describen las distintas tecnologías y métodos usados para alcanzar la total hegemonía del aire por parte de las fuerzas aéreas americanas, es bastante grueso, y sólo las mentes curiosas y empecinadas en conocer la verdad, lo leerán en su totalidad, uno puede buscar con ayuda de la herramienta de búsqueda las palabras “weather” y “modification” (clima y modificación) para convencerse de que, la modificación del clima no es un invento de los originales paranoicos que navegamos en Internet y contaminamos blogs con nuestras ideas febriles, delirantes y absurdas sobre la manipulación real de clima, los chemtrails y herramientas como HAARP.
El dibujo de abajo está extraido del informe de la Air Force 2025
Quien aun albergue dudas sobre la contundencia de la realidad que nos rodea, que solicite a quien esté mejor informado que le muestren las fuentes, si no es lo suficientemente atrevido o audaz como para buscarlas por sí mismo. Pero la negación, sin dejar lugar a la duda, la negación permanente de todo lo que se plantea por parte de quienes analizan la realidad de una forma mas crítica, es simplemente necedad y ceguera irresponsable de quienes ni siquiera se preocupan por educarse, ni de educar a sus hijos acerca del planeta en que vivimos y sobre la forma en que funciona el sistema en que nos ha tocado vivir.
Desgraciadamente por culpa de ellos, por culpa de quienes prefieren vivir permanentemente con una venda sobre los ojos, el resto de la humanidad vive estancada, atrapada y obligada a esperar permanentemente a que la conciencia de los otros, alterada, dormida, deshumanizada, huidiza, infantil y subdesarrollada, ofrezca la oportunidad a los seres humanos del planeta (y, consecuentemente al planeta en su globalidad) de sumar un número suficiente como para consolidar una alternativa a este mundo, de guerras silenciosas, criminales y genocidas.
http://csat.au.af.mil/2025/qwiklook.pdf resumen del informe
http://csat.au.af.mil/2025/INTRO.PDF introducción a informe
http://csat.au.af.mil/2025/fact.pdf Origen del informe
Bueno, ha sido un largo camino para llegar hasta aquí. Yo empecé mi vida profesional como un científico medioambiental. Soy de los Estados Unidos. Viví en el Canadá por un par de años y trabajé en el manejo ambiental con el gobierno canadiense. Yo, al igual que muchos burócratas del gobierno, terminé trabajando en grupos de consultoría. Unos años atrás, cuando se firmó el Protocolo de Kioto, un grupo de corporaciones energéticas acudió a mí y me dijeron: “Debemos responder y vamos a tener que responder a esta crisis energética. ¿Cómo lo haremos?” Y yo les conté la historia de John Martin, un oceanógrafo californiano del Laboratorio Marino de Moss, y de cómo él había descubierto el potencial del fitoplancton del océano y su rol de controlar el dióxido de carbono atmosférico. Palabras de Russ George, científico medioambiental, en entrevista para PLANKTOS.
Russ George es un personaje interesante, sin duda. Hace una década, cuando el efecto invernadero y el cambio climático no eran noticia en los grandes medios, este científico -como muchos otros- fue tildado de loco, por defender la idea de que el aumento del dióxido de carbono atmosférico sería responsable de graves cambios medioambientales. Algo parecido le pasaría en su momento a quienes se atrevieron a postular la idea de que la tierra era redonda como un globo, supongo. Más aún se reían de él, cuando hablaba del microscópico y aparentemente insignificante fitoplancton como parte de la solución del problema.
Por supuesto, la realidad ha cambiado a pasos agigantados, y ahora los ricos y poderosos han escuchado la voz de George. Y no sólo los políticos tecnócratas estadounidenses le prestaron atención, también la prensa en grande. Nada más ni nada menos que el New York Times, habló de un proyecto científico a gran escala, mediante el cual se planea arrojar toneladas de hierro en aguas del Océano Pacífico Sur, sobre un área de 10.000 kilómetros cuadrados, cerca de las Islas Galápagos. Con la prensa en el bolsillo, es evidente que su nombre se volverá conocido en los próximos meses. Pero primero hablaré del verdadero protagonista de esta historia, el fitoplancton.
El fitoplancton es el conjunto de los organismos acuáticos autótrofos que tienen capacidad fotosintética y que viven dispersos en el agua. Por ende incluye organismos microscópicos y algas, principalmente, y que consumen luz solar y CO2 para producir oxígeno. Se espera estimular el crecimiento del fitoplancton, con el hierro actuando como una especie de abono a gran escala. Pero, ¿funcionará la teoría en la realidad? ¿Cómo piensan medir los científicos la actividad y crecimiento del fitoplancton? ¿Puede lograrse un impacto significativo en la lucha contra el efecto invernadero?
El fitoplancton es responsable de la producción del 98% del oxígeno de la atmósfera. Es un bosque gigante subacuático, formado por individuos pequeños. Por supuesto, no debe olvidarse que, como se trata de organismos acuáticos, también los encontramos en los cuerpos de agua continentales, es decir, ríos, lagos, humedales, etc. En teoría todas las especies de vida, incluyendo la humana, deriva del mar. Y de hecho se cree que el fitoplancton es el (ta)n tatarabuelo de todos nosotros. Pero al final es una planta, que forma los grandes bosques y selvas del océano. Por ende transforma CO2 en O2 como parte de su proceso fotosintético.
Al igual que los bosques y todo lo verde en tierra firme, la población de fitoplancton ha sido diezmada drásticamente por la acción del hombre. Aunque estamos acostumbrados en pensar en el Amazonas o las grandes reservas forestales y ecológicas del mundo cuando pensamos en plantas y árboles destruidos, pocas veces nos acordamos de que los gases atmosféricos también se disuelven en el agua del mar y demás cuerpos de agua.
En el artículo anterior veíamos una interesante y simple ecuación química sobre el CO2 y el agua, para entender como éste era transportado por la sangre humana para ser depurado y exhalado a nivel pulmonar. Aquí la ilustraré de nuevo:
Como podrán deducir, si el CO2 atmosférico se disuelve en el agua, buena parte se convertirá en ácido carbónico (H2CO3). Por tanto se ha disuelto ácido en el lecho marino, y éste ha alterado el pH del agua. Esto tiene grandes implicaciones para la vida marina, por supuesto. Y si recordamos que tres cuartas partes del planeta son mares y océanos, es claro que lo que está ocurriendo en el casi desconocido mundo submarino tiene un impacto mayor que lo que ocurre en la porción de tierra firme, donde vivimos. Por supuesto, los humanos tendemos a ignorar lo que no vemos a primera vista, por redundante o extraña que suene la frase.
Según Russ George, la impresión general de la opinión pública es que un 50% del CO2 se halla disuelto en el agua, y el otro 50% en la atmósfera que nos cubre. Sin embargo Russ nos advierte que es probable que la proporción de CO2 disuelta en el agua sea muchísimo mayor. La buena noticia según Russ, es que se calcula que por cada átomo de hierro que logra absorber e integrar a su sistema el fitoplancton, más o menos unas 94.000 moléculas de CO2 son transformadas en sustancias biológicas, u otros seres vivos marinos. La teoría de Russ es muy simple: a más hierro, más biomasa, más oxígeno, y lo más importante, menos CO2. Menos CO2, sería igual a menos efecto invernadero, y por ende, menor calentamiento global.
La eutrofización es un término ecológico que se refiere al enriquecimiento en nutrientes de un ecosistema, aunque se aplica específicamente a la acción de aportar cantidades masivas de nutrientes inorgánicos a un ecosistema acuático. Por eso yo lo entiendo como un “abono” a gran escala. El efecto positivo del hierro en el crecimiento del fitoplancton ha sido comprobado a nivel experimental en los laboratorios del Departamento de Química de la Universidad de Michigan.
Curiosamente, durante mi búsqueda de temas relacionados, también hallé un artículo que hablaba de una maniobra similar, pero el “abono” eran fosfatos. Se trata de una investigación de la Universidad de Tromska –Noruega- para el servicio de pesca europeo. Aunque el objetivo primario era el mismo, es decir hacer crecer más fitoplancton, el objetivo secundario era aumentar el alimento natural de los peces, y por ende, aumentar y mejorar la pesca. Se utilizaron los métodos de un estudio previo llevado a cabo en el Mar de Noruega y se aplicaron en las aguas del Mar Mediterráneo, mucho más caliente y cerca de la zona subtropical, por supuesto.
Los resultados fueron entre ambiguos y desastrosos. Al parecer el Mar Mediterráneo acumuló mucho menos fitoplancton con la misma cantidad de nutrientes. De hecho no hubo aumento en la biomasa, sino que las bacterias de la flora submarina local se comieron todos los fosfatos, literalmente. Y se introdujo un desequilibrio al ecosistema, al hacer la población bacteriana dominante sobre la del fitoplancton. Según estos expertos, debe tenerse mucho cuidado al transferir y aplicar los conocimientos científicos de un entorno geográfico específico a otro muy diferente.
Pero además pueden existir efectos paradójicos que alterarían para mal más aún un ecosistema dado. Hay una relación curvilínea entre la exportación de biomasa primaria y vertical. En palabras sencillas, si la producción de un organismo acuático como el fitoplancton aumentara en un 50%, las especies de peces y otros organismos que se alimentan de él podrían aumentar en un 100%, y no necesariamente de manera proporcional. Este crecimiento del “flujo vertical” podría agotar las reservas de oxígeno disueltas en el agua –los peces también tienen que respirar- resultando en una “anoxia” –falta de oxígeno- para los peces y organismos dependientes de oxígeno que vivan más hacía el fondo del agua. Peor aún si el fitoplancton se muere y se descompone más rápido de lo que se reproduce, porque contaminará el agua.
Ahora otro estudio mucho más sencillo que el noruego, y efectuado por la Universidad de Miami en el Golfo de México, halló evidencia de que el fósforo inorgánico inhibe el crecimiento del fitoplancton. Claro que una cosa es el fósforo inorgánico y otra los fosfatos. De manera que el experimento de Russ George no es inocuo, hasta que se demuestre lo contrario. Por eso me molesta y me preocupa que se lleve a cabo justo en las cercanías de las Islas Galápagos, patrimonio ecológico de la humanidad, y supuestamente protegido por la UNESCO. A primera vista, lo peor que podría pasar es que “no pase nada”. Pero la experiencia noruega nos dice otra cosa.
Por supuesto, no podía faltar la NASA en uno de mis escritos. Pero es que son los satélites científicos AQUA y TERRA precisamente, los que supervisan este tipo de actividades desde el espacio. Equipados con sensores de temperatura, estos satélites son capaces de detectar y medir variaciones de temperaturas de un cuarto de grado Celsius (0,25º C). A estas temperaturas se les asignan sobre el mapa diferentes colores, para resaltar áreas geográficas de temperaturas diferentes. A esto se le llama imágenes de color falso, como las de la gráfica a continuación:
Se ha encontrado que frecuentemente hay una relación directa entre una superficie corporal biológica determinada y el calor que esta emite. La superficie de las aguas oceánicas es más caliente que las del fondo, y por ende bloquea la detección de las corrientes marinas más frías por debajo de ella. Sin embargo cuando hay abundancia de nutrientes –como el hierro-, éstos tienden a salir a flote arrastrando consigo fitoplancton, y otros organismos que se alimentan de él, naturalmente. De esta manera miles de millones de éstas plantas y animales microscópicos florecen ante los sensores satelitales, creando patrones multicolores en la superficie oceánica. Es así como los satélites espaciales nos ayudan a observar esta relación directa entre la temperatura de superficie oceánica y su actividad biológica.
Ojalá florezcan hartos patrones multicolores en las cercanías de las Islas Galápagos. Esa sería una imagen esperanzadora del planeta, para variar. Hasta la próxima.
¡Los fundamentalistas del mundo del calentamiento global claman diariamente en la tele, la radio, la prensa e Internet que el mundo se va a chamuscar! ¡Yo ya estoy harto de todos esos ignorantes y también de toda la masa que esponjosamente absorbe su sarta de barruntos apocalípticos.
La temperatura del mundo ha aumentado en los últimos 200 años. Es cierto.
Cambios climáticos han ocurrido desde entonces y el clima simplemente no es el mismo que el de hace 10 años. Es cierto.
El hombre ha sido el agente perturbador del calentamiento global incidiendo negativamente en un aumento exagerado de la temperatura global. TOTALMENTE FALSO.
El fin del mundo se acerca y nos estamos quedando sin ríos, sin agua dulce, sin nieve en las montañas, con los desiertos extendiéndose cada vez más y más, y nos vamos a morir de hambre. TOTALMENTE CIERTO, sí y sólo si, eres una aceituna que cree que la humanidad surgió por causa de que una mujer llamada Eva mordió la manzana prohibida.
Dicen que el hombre es culpable del calentamiento global que se ha acelerado por la excesiva industrialización desde hace no más de 200 años. Dicen que el calentamiento global es causado por los hombres que se han enriquecido por medio de industrias horripilantes que “escupían” CO2 y humo por sus chimeneas durante décadas de un horroroso crecimiento y desarrollo de los países industrializados.
Uh… esto huele terriblemente mal… creo que muchas cosas están manipuladas pérfidamente por estos supuestos defensores del medio ambiente…
¿Por qué? Las razones son muchísimas y acá les van algunas:
(Noticiascadadía).- El recién nombrado Nobel de la Paz y director del oscarizado documental "Una verdad incómoda", aterrizó en Asturias el pasado día 24. Se marchó con su Gulfstream al día siguiente a Torrejón (Madrid) desde donde voló a París, regresó de nuevo a Madrid y después a Asturias donde estuvo hasta ayer (sábado), fecha en la que salió con destino Sevilla.
Después de Gore, el Boeing 767 del multimillonario Sheldon Adelson para su estricto uso personal -un avión preparado para 200 pasajeros- ha sido el segundo más destacado. Adelson es promotor inmobiliario de Las Vegas y el tercer hombre más rico de Estados Unidos. A las dimensiones de su 767 se suman sus traslados.
El avión llegó el viernes, a las 11 de la mañana, de Asturias trasladó a su familia a Bilbao a visitar el Guggenheim y regresó para la ceremonia, pero tuvo que volver a Bilbao para pasar la noche debido el tamaño de la nave no podía permanecer en el aeródromo asturiano. El domingo, al parecer, regresó para recoger a sus tripulantes y puso rumbo a casa.
Según publica el diario La Nueva España en su edición digital del domingo, el jet privado del ex vicepresidente norteamericano emitió unas 20 toneladas de CO2 en una semana de gira por España
