sábado, 15 de diciembre de 2007

9-11 - Lo Que Los Principales Medios No Le Contaron

9-11: Lo Que Los Grandes Medios No Dijeron

¿Qué pasaría si todo lo que usted pensaba que sabía acerca de 911 era una enorme mentira?

The image “http://www.revistaarabe.com.ar/fotos_noticias/torres_gemelas.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.

Se que suena difícil de creer que las Torres Gemelas no fueron supuestamente derribadas por los aviones de pasajeros, o que no había terroristas árabes, o incluso esa tonta idea que el pentágono no fue atacado por un avión. Se muy bien que intentar investigar más allá de la superficie y ver que los enemigos quizás no sean los que pensábamos que eran, realmente puede ser descorazonador, especialmente para aquellos que creen firmemente en la democracia y la verdad.

Y, de hecho, no quiero conmover la creencia de nadie, ni proclamar que he encontrado alguna nueva verdad acerca de este trágico evento histórico. Pero ciertamente si en vez de ver CNN, ABC, CBS y otros de los llamados grandes medios usted hubiera buscado noticias reales que se generaron en la red, usted también, se hubiera dado a usted mismo la opción de estar informado adecuadamente de lo que realmente sucedió durante el trágico 11 de septiembre, 2001.


ANTES DE SEGUIR .... vean esto !!



Documental muy censurado que narra lo ocurrido el 11 de septiembre del 2001 pero desde otro prisma: se dice que las torres gemelas y el complejo en general del World Trade Center fue demolido con explosivos(que los edificios no cayeron por culpa de los aviones) y descartan además la hipótesis del terrorismo islámico. Incluso descarta que fueran árabes los que secuestraron los aviones... es una pasada este documental... a ver quién se cree ahora la versión oficial...y quién lo vea que envie el enlace a todo el mundo porque esto que se dice en este documental, si es verdad, se ha de hacer saber.


Analizando algunas de las noticias menos conocidas relacionadas con este dramático evento, cualquiera puede aprender un poco más acerca de los hechos reales que no tuvieron mucha cobertura tras la desgracia.

El colega agente de comunicación y cambio Sepp Hasslberger seleccionó algunas de las piezas de contra información más interesantes acerca del ataque terrorista del 9-11 que no ha obtenido aún mucha exposición o visibilidad. Desde su óptica: "probablemente el misterio más grande para la gente de todo el mundo es como la mayoría de los estadounidenses no se preocupan en mirada y si lo hacen, no piensan que ellos son responsables de los actos de su gobierno."

Yo no se cuál es su posición respecto de esto, pero encuentro que la información contra-investigativa recolectada en los reportes destacados debajo, es al mismo tiempo interesante y esclarecedora.

Si quiere aceptar los hechos e información reportados más abajo y formarse una imágen de lo que realmente sucedió ése día, es una elección que tendrá que hacer por sí mismo.

El objetivo aquí es estar más informado, y mirar con ojos críticos pero curiosos a lo que, gracias a la meticulosa y exhaustiva cobertura de los Grandes Medios, usted puede inadvertidamente haber pasado de lado..

The image “http://www.pixelicia.com/wp-content/uploads/2007/09/torres-gemelas-6.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.


No Hay Llamadas De Teléfonos Celulares Desde Los Jets Y No Hay Árabes En Los Jets



Los Jets De Pasajeros No Impactaron En Las Torres Gemelas

  • Fox News: "No hay ventanillas en el Vuelo 175"
    Un testigo, empleado de Fox dijo que el vuelo 175 no tenía ventanillas y no parecía un jet normal
    Mire el clip de vídeo
  • ¿Ve usted un avión?
    "Primer avión" yendo al World Trade Center
    Vea el clip de vídeo
  • Coronel Retirado George Nelson
    Experto de la Fuerza Aérea EE.UU. en identificación de aeronaves Agosto 8, 2005
    Escuche al clip de audio
  • Informe de John Lear
    Su conclusión: únicamente un piloto muy experimentado podría haber hecho esto.
    Escuche al clip de audio (10 min)



Demolición controlada: los detonadores, no los aviones, causaron que las Torres Gemelas se colapsaran en polvo



Ningún Avión Jet Golpea El Pentágono



Más recursos:

Rense
Testigo Informa De Persistencia De Bombas En El Colapso Del WTC

Serendipity
La Demolición Del World Trade Center
La Historia Oficial: Las Torres Gemelas
La Historia Oficial: El Pentágono
¿Qué pasó realmente?
Evidencia De Explosivos en Las Torres Gemelas
¿Colapsaron Las Torres Gemelas Bajo Demanda?

Revisión del 911
Flight175 Photo Analysis

Physics911
http://www.physics911.net

letsroll911
http://letsroll911.net/

911inplanesite

target="_blank">http://www.911inplanesite.com/

911Research
http://911research.wtc7.net/

http://www.hugequestions.com



La situación con la información de los principales medios no es mucho mejor en el Reino Unido.

El documentalista John Pilger acusa a la BBC y dice que los reportes de la guerra de Irak han sido decididamente parcializados. Su reciente artículo en el New Statesman hace bastante claro dónde debería usted obtener sus noticias e información. Una buena lectura: John Pilger - recomienda la world wide web



Lea más acerca de lo que los principales medios no le dicen, en éstos sitios de contra-información:

  1. Health Supreme

  2. NoMorefakeNews

  3. WhatReallyHappened

miércoles, 12 de diciembre de 2007

proyecto HAARP, el misterio continua..


The image “http://www.grupoelron.org/im3/haarp3.gif” cannot be displayed, because it contains errors.

El hombre intenta manipular la naturaleza con la ayuda de tecnologías sobre las que no se nos informa o se nos informa mal y a destiempo. La historia del sombrío proyecto HAARP es el ejemplo vivo de como ya no solo se manipulan seres humanos y conciencias. Ahora, como en un sueño del futuro, las máquinas y los cerebros electrónicos quieren atrapar el clima.
Guillermo León, un informático excepcional y radioaficionado de pro, se ha documentado con su rigor habitual y ha experimentado -como hacen los buenos reporteros- hallando las emisiones de HAARP. Un reportaje que, os aseguro, sembrará cierta inquietud...

LeerMAS..


martes, 11 de diciembre de 2007

El informe 2025: otra evidencia sobre la manipulación del clima a tu disposición

final-report-2025.gif

HAARP es un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar los sistemas agrícolas y ecológicos globalmente.

“La Guerra del Clima” es una amenaza potencial al futuro de la humanidad, pero casualmente ha sido excluido de los informes por los que el IPCC recibió el Premio Novel de la Paz en el 2007 (siglas para el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático http://www.ipcc.ch/)

Aunque rara vez reconocido en el debate sobre el cambio climático, el clima mundial puede ser modificado como consecuencia de una nueva generación de armas electromagnéticas sofisticadas. Las dos potencias, USA y Rusia han desarrollado una tecnología capaz de manipular el clima para usos militares.

El organismo encargado de estudiar todo lo que tiene que ver con el Cambio Climático ignora todas evidencias existentes y una más, el propio informe de las Fuerzas Aéreas de USA donde se hace mención expresa a herramientas tecnologicas sofisticadas que permiten manipular el clima.

Las técnicas de modificación medioambiental han sido aplicadas por EEUU durante más de medio siglo. El matemático John Von Neumann, junto con el Departamento de Defensa, comenzó su investigación sobre modificación del clima a finales de 1940 a la altura de la Guerra Fría y ya previó “formas de guerra climática todavía no imaginadas”. Durante la Guerra de Vietnam, se emplearon técnicas de “sembrado de nubes” desde 1967 con el Proyecto Popeye, el objetivo del cual era prolongar la estación de monzón y bloquear las rutas de suministro a lo largo del corredor Ho Chi Minh.

Como se ha podido leer en muchos posts de este y otros blogs sobre este tema, los militares norteamericanos han desarrollado capacidades muy avanzadas para permitir selectivamente alterar los patrones de clima. La tecnología está siendo perfeccionada por el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia, apéndice de a la Iniciativa de Defensa Estratégica o “Guerra de Las Galaxias” (también llamado HAARP).

Desde un punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva, que opera desde fuera de la atmósfera y es capaz de desestabilizar los sistemas ecológicas y agrícolas en el planeta.Un estudio fue solicitado en Diciembre a la Universidad del Aire por parte de las Fuerzas Aéreas de USA para identificar conceptos, tecnologías y técnicas que permitieran a Estados Unidos mantener la hegemonía del aire en los primeros 25 años del siglo XXI.

A su vez la universidad del aire se dirigió a distintos organismos e instituciones de la Universidad de Aire y a varios colegios y universidades. Todas ellas dieron como resultante una suerte de think tank y el resultado de estudio presentado meses después se llamó Air Force 2025 o en breve 2025. El informe, imaginamos que en su versión “light” ha sido desclasificado y es susceptible de ser leído por cualquier ciudadano del planeta.

El dibujo de abajo está extraido del informe de la Fuerza Aérea 2025

2025-artista2.jpg

Según el informe de la Fuerza Aérea de USA llamado AF Final Report 2025, “ofrece al combatiente una amplia gama de posibles opciones para defenderse o atacar al adversario”, “capacidades”, dice el documento, “tales como la creación de inundaciones, huracanes, sequías y terremotos”. “ La modificación del clima será parte de la seguridad internacional doméstica e internacional y podría ser llevado a cabo de forma unilateral podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas y de espionaje.” La capacidad de generar precipitaciones, tormentas, niebla sobre la tierra o modificar el clima del espacio…y la producción de crear clima artificial son todas ellas parte integrante de una gama de tecnologías (militares)”.

Las manipulaciones climáticas están prohibidas por una convención internacional ratificada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ver este blog) y ratificada en Río en 1992. Pero el debate abierto se ha convertido en un tema taboo lo que ocasiona que, muy a menudo, los ciudadanos lean las noticias que ofrecen blogs como este y muchos otros, sobre este tema con notable escepticismo fruto de su falta de información (y de su empecinamiento en no informarse).Los analistas militares hace mutis por el foro, los metereólogos no investigan y los medioambientalistas centran toda su atención en las emisiones de CO2 y el Protocolo de Kyoto.

Pero, a pesar de la falta de reconocimiento en foro abierto, las manipulaciones del clima son algo tácitamente reconocido en los debates auspiciados por la ONU y en otros foros profesionales.Un análisis de las declaraciones del informe de la US Air Force (ver enlaces en este post del informe de las Fuerzas Aéreas) apunta a todo ello: manipulación encubierta de patrones climáticos, sistemas de comunicaciones y de energía como arma de guerra global, que permite a EEUU dominar regiones enteras de planeta.

La herramienta puede ser dirigida contra países enemigos, ecosistemas y agricultura. Puede también afectar los mercados de ‘commodities’ (materias primas) y financieros. La irrupción en la agricultura crea una dependencia mayor de los alimentos de la ayuda humanitaria y de las cosechas de grano de EEUU y otros países occidentales.HAARP ha sido desarrollado por una asociación angloamericana entre Raytheon Corporation, que tiene las patentes de HAARP y la US Air Force junto al British Aerospace Systems (BAES).

La “geo-ingeniería” es reconocida pero sus aplicaciones militares no son objeto del análisis ni tampoco lo son la investigación científica, a juzgar por las miles de páginas de los informes del IPCC basados en la opinión de expertos, investigadores, 2500 científicos, medioambientalistas y políticos donde se pasa por encima de estas cuestiones y ni siquiera se las menciona. Esto es bastante llamativo ya que en el Informe (ver enlaces) de las Fuerzas Aéreas se mencionan técnicas de manipulación del clima que incluyen por supuesto los consabidos chemtrails, como se ha mencionado tantas veces en este y otros blogs.

Sin ningún género de dudas, la guerra climática amenaza el futuro de la humanidad, aunque casualmente ha sido excluido de los informes de la IPCC organismo que recibió en 2007 el Premio Novel de la Paz.

Pero como digo el IPCC ignorando de forma escandalosa los tratados en los que se ha ratificado la prohibición de la manipulación del clima, la evidencia de la tecnología HAARP y sus instalaciones, las patentes relacionadas con HAARP que pueden ser consultadas y mencionan específicamente la manipulación del clima como uno de los efectos del uso de dicha tecnología, la mención de la preocupación en la Duma Rusa por el uso del HAARP como herramienta de guerra contra otros países enemigos o no enemigos a Estados Unidos, evidencia estadística sobre los efectos causados por las herramientas del tipo HAARP en el clima, y por último y especialmente, ignorando la evidencia del propio informe firmado por las Fuerzas Aéreas 2025 (ver enlaces) no ha considerado que este asunto mereciera un estudio y una reflexión sobre los efectos que produce y puede producir en el clima.

El esquema de abajo donde se señalan los espejos artificiales ionosféricos está extraido del informe de la propia Air Force 2025

2025espejosionosfera.jpg

Lo cual nos dice una vez más el nivel escandaloso de corrupción o de ceguera de los organismos tales como el IPCC (siglas para Panel para el estudio del Cambio Climático), que reitero, ha recibido el Premio Novel de la Paz en 2007. Ese año sin duda pasará a la historia como el año en que la mentira sobre el Cambio Climático se hizo oficial, entró en nuestras escuelas, se hizo un hueco en todas las agendas gubernamentales y Al Gore se forró a base de dar conferencias contando un cuento chino absolutamente carente de sentido.

Dicho sea de paso, tampoco la influencia (crucial a todas luces) de herramientas como HAARP (y el sembrado de nubes con chemtrails), es un asunto de especial interés para el Gobierno Español tan interesado ahora en marcar como prioridad el Cambio Climático.

Señores del Gobierno, ¿Alguien no se está enterando de algo? ¿o es que ustedes prefieren mirar a otro lado cuando se trata de no soliviantar a los poderosos?.

Evidentemente, ellos prefieren seguir diciendo que todas esas marcas que aparecen en las fotografías de satélite Meteosat no son otra cosa que estelas de condensación, osea simple vapor de agua, eso sí, tercas y testarudas estelas de condensación, que en lugar de disiparse, tal y como marcan los cánones de la naturaleza y las leyes de la termodinámica, prefieren quedarse durante horas y días en nuestros cielos. Tercas y testarudas estelas de condensación, tan testarudas, al menos, como las mentes de todos aquellos que siguen negando la evidencia.

Aunque el volumen más importante de este informe disponible para su lectura y descarga, Análisis de Operaciones http://csat.au.af.mil/2025/volume4/vol4ch03.pdf, donde se describen las distintas tecnologías y métodos usados para alcanzar la total hegemonía del aire por parte de las fuerzas aéreas americanas, es bastante grueso, y sólo las mentes curiosas y empecinadas en conocer la verdad, lo leerán en su totalidad, uno puede buscar con ayuda de la herramienta de búsqueda las palabras “weather” y “modification” (clima y modificación) para convencerse de que, la modificación del clima no es un invento de los originales paranoicos que navegamos en Internet y contaminamos blogs con nuestras ideas febriles, delirantes y absurdas sobre la manipulación real de clima, los chemtrails y herramientas como HAARP.

El dibujo de abajo está extraido del informe de la Air Force 2025

2025-artista.jpg

Quien aun albergue dudas sobre la contundencia de la realidad que nos rodea, que solicite a quien esté mejor informado que le muestren las fuentes, si no es lo suficientemente atrevido o audaz como para buscarlas por sí mismo. Pero la negación, sin dejar lugar a la duda, la negación permanente de todo lo que se plantea por parte de quienes analizan la realidad de una forma mas crítica, es simplemente necedad y ceguera irresponsable de quienes ni siquiera se preocupan por educarse, ni de educar a sus hijos acerca del planeta en que vivimos y sobre la forma en que funciona el sistema en que nos ha tocado vivir.

Desgraciadamente por culpa de ellos, por culpa de quienes prefieren vivir permanentemente con una venda sobre los ojos, el resto de la humanidad vive estancada, atrapada y obligada a esperar permanentemente a que la conciencia de los otros, alterada, dormida, deshumanizada, huidiza, infantil y subdesarrollada, ofrezca la oportunidad a los seres humanos del planeta (y, consecuentemente al planeta en su globalidad) de sumar un número suficiente como para consolidar una alternativa a este mundo, de guerras silenciosas, criminales y genocidas.

http://csat.au.af.mil/2025/qwiklook.pdf resumen del informe

http://csat.au.af.mil/2025/INTRO.PDF introducción a informe

http://csat.au.af.mil/2025/fact.pdf Origen del informe

Fumigacion (chemtrails video)



gran video ..

¿Habra vida inteligente en el universo?

Upsilon Andrómeda

Cada vez es más posible la existencia de vida en otros sistemas solares, confirman nuevos descubrimientos astronómicos

Alex Chionetti

Alturas – Estados Unidos

Entrevista con los descubridores de un nuevo sistema solar Dra. Debra Fisher y Dr. Geoffrey Marcy. Reportaje exclusivo de Alex Chionetti.

La astrónoma y Andrómeda

La Dra. Fisher es joven y contagia su pasión por la astronomía. Viene de Iowa, un estado como la mayoría de la unión americana, tranquilo, campestre, de vastos horizontes donde la fascinación por el cielo es algo cotidiano.

Debra Fisher sabe que con su histórica contribución a la astrofísica de finales de siglo las fronteras del espacio se achican. "Pienso que la posibilidad de encontrar a otras ‘Tierras’ parecidas a la nuestra es cada vez mayor, y pueden estar en las cercanías de Upsilon Andrómeda".

Su declaración me deja pasmado. La nueva generación de astrónomos es más audaz que la de Sagan. Es posible que esa nueva Tierra, mundo paralelo, contenga vida… ¿vida humana? – le pregunto cautelosamente. "No estoy diciendo que los nuevos planetas alberguen vida humana pero sí algún tipo de vida…" – me contesta.

No puedo contenerme en preguntarle sobre los ovnis y su posible procedencia extraterrestre como visitantes de nuestro suelo y atmósfera. Sonriéndose me dice que no cree posible que tengamos aún contacto en nuestra propia casa.

"No sólo la existencia es lo que calienta la sangre de los astrónomos, ya que la especulación hace su buena parte". La Dra. Fisher tiene más de 3 años en el Observatorio Lick utilizando un telescopio de 120 pulgadas redefiniendo los datos de los 3 gigantescos planetas y buscando otros más. Los nuevos elementos de su descubrimiento en conjunción con el Dr. Geoffrey Marcy se destacan al brindarnos inédita información de como los planetas son originados. Y muchos de los antiguos conceptos se están invirtiendo.

Al parecer nuestro Sistema Solar emergió hace 5 billones de años cuando el sol todavía era una pelota incandescente de partículas subatómicas circundadas por un inmenso "disco protoplasmatico" de cenizas y gas que se extendió por muchos millones de kilómetros alrededor del Sol en formación.

Las partículas de polvo, no mayores que pequeñas canicas, gradualmente se agruparon masivamente, acumulando más y más materia estelar. Hasta agrandarse lo suficiente para barrer con más material a través de su atracción gravitatoria. Y agrandarse lo suficiente para convertirse en verdaderos planetas.

La guerras gravitacionales

Los Cazadores de Planetas teorizan que algo de mayor significado pudo haber sucedido en nuestro sistema solar en sus comienzos. Lejos del reborde exterior del nuevo sol en formación se pudieron integrar gigantescas protuberancias gaseosas, planetas masivos más grandes que Júpiter o Saturno.

Así es como estos gigantescos planetas gaseosos en los limites exteriores del recién nacido sistema solar podrían haber eyectado incontables nuevos pequeños planetas condenados a ser arrojados fuera del sistema, dejando solo la Tierra y a sus ocho compañeros a asentarse en orbitas casi circulares alrededor del ahora estabilizado Sol. Esto muy bien pudo haber sucedido alrededor de UPSILON ANDROMEDA.

Según la Dra. Fischer la estrella ya se estaba formando hace 3 billones de años dando nacimiento al sistema con 3 planetas. El primero de los tres ya había sido detectado por Fisher, Marcy y Buttler en 1996, momento en que observaron suaves perturbaciones en el espectro de la estrella, el cual cambió del azul al rojo, lo que llevó a los astrónomos a razonar que la gravedad de algún objeto estaría remolcándose alrededor de la estrella, llevándolo a alterar su espectro, evidenciándose de esta manera el efecto Doppler.

Los tres astrónomos estaban acertados. Había un planeta que se acercaba a los tres cuartos de la masa jupiteriana, acelerando alrededor de la estrella cada 4,6 días en un camino raramente excéntrico al alejarse seis millones de millas.

El Dr. Marcy y la Dra. Fisher detectaron más cambios espectrales en la estrella, más de lo que un planeta podía contar, lo que los llevó a lanzarse a buscar una explicación. Y la encontraron…

En sucesión detectaron otros dos objetos macizos con grandes masas. Al mismo tiempo, en competencia amistosa, Noyes y sus colegas de Harvard iban recogiendo similares informaciones a través de sus observaciones chequeadas regularmente con el grupo de Marcy y con Butler en Australia. "Se implica – agrega Fisher – que los planetas se pueden formar más fácilmente de lo que jamás hemos imaginado, y que nuestra Vía Láctea está pululando con sistemas planetarios".

- ¿Vuestro descubrimiento es la continuación de previos hallazgos durante la última década de estrellas y planetas más allá de nuestro Sistema Solar?

A diferencia de previos descubrimientos, que ya cuentan con 18 nuevas estrellas, el hallazgo de un sistema con tres planetas más grandes que Júpiter parte de que entran dentro de lo que se denominamos en la jerga astronómica "FORMACION FACIL". Aunque los sistemas solares con planetas grandísimos son los más difíciles de encontrar, este sistema que llamamos de la estrella "A" parece haber sucedido con facilidad desde el punto de vista astronómico y creacionista. Recordemos que en el tamaño de un Júpiter entran 300 tierras.

- ¿Cómo llegan a estos nuevos gigantes de este nuevo sistema solar?

Bautizamos a este nuevo sistema como Upsalom Andrómeda al pertenecer a la galaxia de Andrómeda, siendo su gran brillantez que llevo al Dr. Marcy a seguir uno de sus planetas desde 1987. En 1996 pudo determinar con más precisión una órbita rápida, lo que sirvió de modelo para establecer los movimientos de un segundo planeta. Utilizando el sistema de cálculo astronómico "Construction Mathemathical Model" basado en Johannes Kepler y su sistema conocido como "Movimiento Orbital" pudimos continuar hasta corroborar con el equipo de la Universidad de Harvard las velocidades de los tres, aunque estos astrónomos presentaban diferencias en sus cálculos. Con ellos creamos un equipo de remodelación de las teorías astronómicas y mediciones que concluyeron con la confirmación de Upsalom Andrómeda y sus tres planetas.

- ¿Nos podría describir las características de estos planetas y a qué distancia se encuentran de nosotros?

Se hallan a 44 Años Luz de la Tierra. Estimamos que este sistema solar tiene una edad que oscila entre los 3,5 y los 4,5 billones de años. El primero, que alfabéticamente llamamos planeta "B" tiene una órbita de 4,5 días y una masa que es ¾ de la de Júpiter.

El segundo "C" tiene una órbita de 242 días alrededor de la estrella principal. La masa es el doble de la de Júpiter. El tercero "D" tiene una órbita de 3 años y medio. La masa es cuatro veces mayor de la de Júpiter.

- ¿Cuál es el futuro de las futuras exploraciones de vuestro equipo?

Próximas investigaciones, matemáticas, basadas en un modelo dinámico – estable. Pero si esta órbita cambia, o si uno de ellos sale de órbita, sucede porque se están arrastrando entre ellos. Las velocidades producen un modelo predictivo. Si los planetas mantienen una órbita apreciable ayuda a descubrirlos.

Tenemos ideas sagaces con respecto a la próxima década de observaciones donde contamos con el cruzamiento de planetas. Como sabemos la anteposición de la órbita planetaria ante la estrella y la brillantez de ésta ayuda a medir los avances y retrocesos planetarios como así las inclinaciones de los ejes.

- ¿Qué planes hay para tener una aproximación más visual, más detallada?

En el año 2005 la NASA tendrá en el espacio al SIM, instrumento con lentes especiales que determinara las siluetas de las estrellas. Este instrumento ayudará a corroborar los movimientos dentro de una serie de observaciones complementarias. No tendremos imágenes directas hasta el 2012 cuando el TPS (TERRESTRIAL PLANET FINDER) ayudará en la obtención de imágenes directas y claras.

Dr. Geoffrey Marcy: Un perseguidor sideral

Antes del gran descubrimiento ya habían sido detectados 19 planetas gigantescos. Pero este nuevo descubrimiento marca la primera firme evidencia que al menos en un solo caso, existe un sistema solar con tres planetas.

"Estamos testificando – nos comenta entusiasmado el profesor considerado con el estatus de "sobresaliente" por los otros académicos de su rama profesional – una Nueva Era en la exploración humana. Por primera vez nos estamos embarcando en el reconocimiento de otros planetas en nuestra propia galaxia para aprender como es allá afuera".

La primera pregunta que nos hacemos es si son rocosos como nuestra Tierra. ¿O estos nuevos gigantes están hechos de gas, como nuestro Júpiter?

¿En el tiempo presente estamos más seguros que nuestro sistema solar proviene de una inusual naturaleza cósmica, o existen muchos otros sistemas solares con planetas moviéndose en las órbitas correctas alrededor de sus estrellas con temperaturas que puedan sostener agua en estado liquido y permitir la emergencia de la vida?

Marcy sonríe malévolamente y agrega: "Nuestro descubrimiento no contesta a ninguna de esas preguntas pero las contiene…." Este astrónomo sostiene que puede haber al menos un billón de sistemas solares alrededor de estrellas en la Vía Láctea, nuestra galaxia, la cual sostiene 200 billones de estrellas de todas las clases. Y muchos de esos sistemas podrían contener otros planetas como los 9 que circulan alrededor de nuestro Sol.

Un descubrimiento paralelo: La bioquímica imposible

Robert Noyes, del Harvard Smithsonian Center for Astrophysics es otro de los descubridores simultáneos. Trabajando en el Observatorio Whipple cerca de Tucson, descubrieron a los 3 planetas independientemente del equipo del Dr. Marcy. La información corroborada entre los dos grupos fue coincidente apoyando a la existencia de los planetas como virtualmente certera.

Marcy es uno de los más sobresalientes astrofísicos de los 6.000 hombres y mujeres que están entrenados para "reconstruir" el Cosmos.

Empatándose con Paul Butler en diciembre del 95’ descubrieron un planeta orbitando la estrella 47 Ursae Majoris – 45 años luz de la Tierra – Pero el hallazgo ocurrió dos meses después de que un equipo suizo halló el primer planeta fuera de nuestro sistema solar. Desde entonces, Marcy y Butler han llegado a apuntarse once descubrimientos, 8 más que los suizos. Se estiman más de 100 billones de estrellas en la Vía Láctea, la que a su vez es parte de las 50 a 100 billones de galaxias del Universo.

Según el Dr. Marcy la vida depende de la órbita de un planeta y de su distancia del Sol. Todo tiene que calzar exactamente, ni demasiado frío, ni demasiado calor. Lo que entre los astrónomos se conoce como el Efecto Goldilocks. Si el planeta es demasiado lejano de su estrellas o demasiado cercano en su jornada celestial, los extremos termales podrían convertir a la bioquímica en elementos imposibles.

La mayoría de los planetas descubiertos fuera de nuestro sistema solar tienen órbitas tan elípticas los que los lleva a ser considerados malos candidatos para la creación de la Vida.

Los modelos predictivos astronómicos

Los astrónomos saben que la intuición es también una dádiva de nuestra naturaleza, y cuando va más allá de lo racionalista se convierte en una inquisitiva herramienta. "Cuando lleguemos a contar con más de 100 planetas, los que mantendrán órbitas elípticas, estamos tras la pista de una posible aparición de la vida" – se confiesa el Dr. Marcy, mientras considera que esto también es una pregunta que clama respuesta: ¿Por qué somos tan afortunados de vivir en un planeta cuya orbita es circular?

Para los astrofísicos modernos las órbitas circulares son críticas para la sobrevivencia y evolución de la Vida. Para convencerse de ello cada mes el Dr. Marcy trepa hasta las cumbres volcánicas del Mauna Kea, Hawai, donde se erige el telescopio más grande del mundo, llamado Keck.

Desde allí Marcy se conecta con Butler, que vuela desde Australia, si están cerca de una nueva corroboración. Más de 800 estrellas son escaneadas por tres noches. Los datos luego son enviados vía Internet a las computadoras de la Universidad del Estado de San Francisco y a la de Berkeley. Ya desde ahí la búsqueda infinita se reinicia.

El efecto Wobble

Los nuevos planetas, como los que se han descubierto en el último lustro, han sido encontrados conocido en ingles como "wobble", que se traduciría como de oscilación o tambaleo.

Es la oscilación de las estrellas, de sus emisiones de luz que viran del azul al rojo, finalizando en todo el espectro luminoso. Si la estrella oscila la teoría astrofísica entra en acción, ya que evidencia que un cuerpo está cerca para ejercer un cierto tipo de influencia. Así se infiere la existencia de un planeta.

El Dr. Marcy mantiene su optimismo al considerar que la oportunidad de ver con nuestros propios ojos un planeta afuera de nuestro sistema solar será glorioso patrimonio de nuestros nietos.

Agujeros Negros


The image “http://blog.pucp.edu.pe/media/49/20061031-Black-hole.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.


Desde el punto de vista astronómico pudiéramos, en una primera aproximación, decir que el “AGUJERO NEGRO” es un lugar del espacio en el cual hay una concentracion de masa inimaginablemente grande en un volumen extraordinariamente pequeño.

Esto, según suponen los científicos, ocurre a consecuencia de la IMPLOSION de una estrella.

La característica más importante del AGUJERO NEGRO es que atrae hacia sí todo cuanto le pasa cerca, todo le viene bien, todo se lo “traga”. Los cuerpos celestes al aproximarse a un agujero negro se aceleran cada vez más hacia él a consecuencia de la inmensa atracción gravitacional que experimentan, y en esa aceleración progresiva llegan a alcanzar velocidades muy cercanas a la de la luz. De este modo, según la Teoría de la Relatividad, lo que llega al AGUJERO NEGRO es lo que antes fue un cuerpo pero que ahora está transformado única y totalmente en luz.

Es esta la razón por la cual el agujero negro ni siquiera puede “verse”.

¿Confundido?

Usted verá que con algún buen ejemplo le va a resultar fácil.

¿Por qué ahora mismo usted puede leer esta hoja de papel que tiene en sus manos?

¿Por qué usted puede ver su auto, su casa, su familia, su entorno?

En todos los casos es necesario que la luz insida sobre el objeto que usted observa; una parte de esa luz es absorbida por la superficie del propio cuerpo entretanto otra parte de la luz es reflejada y es la que llega a nuestros ojos.

Si un cuerpo no refleja absolutamente nada de luz no podrá verlo a no ser que deduzca su presencia por la anulación de la estructura que le sirve de fondo detrás del objeto en cuestión. Pero decididamente si el cuerpo no refleja ni tan siquiera una pequeñita parte de la luz que le llega . . . no lo podremos ver.

Precisamente de la fracción de luz emitida respecto a la luz que sobre él inside es que se producen los colores y las tonalidades.

Antes de proseguir vamos a aclarar que el fenómeno astronómico de los agujeros negros influye y determina en nuestras concepciones físicas y filosóficas del mundo y del Universo.

Digamos que la existencia de los agujeros negros fue deducida de la Teoría de la Relatividad de Einstein, pues según los estudiosos de esta teoría en el universo podían y debían existir ciertos cuerpos en los cuales la concentración de materia fuese infinitamente grande en un espacio infinitamente pequeño.


The image “http://astrociencia.com/relativitat/treball_archivos/image385.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.

Para visualizar mejor esta extraña simbiosis tomemos, a modo de ejemplo, un cuerpo celeste de gran masa como lo es El Sol e imaginémonos 20 soles juntos. ¿Puede usted hacerse una imagen de qué gran masa tendrían esos 20 soles que hemos imaginariamente juntado para hacer uno solo?¿Tiene usted una idea de la enorme atracción gravitacional que ejercería esta descomunal “bola” de 20 soles?

Como la atracción de la gravedad es función directa de la masa (a mayor masa mayor gravedad) entonces, si un solo Sol como el nuestro tiene una gravedad tan grande que es capaz de mantener girando en torno a si todos los planetas que componen su sistema, la atracción gravitatoria de esta “bola” que hemos hecho con 20 soles deberá ser “enorme y gigantesca” porque “enorme y gigantesca” es la masa de esa bola.

Por supuesto que si ahora en el lugar que está nuestro Sol pusiéramos esa “bola” entonces los planetas ya no podrían continuar girando en sus órbitas como lo hacen porque serían tan fuertemente atraidos que se dirigirían rápidamente hacia la “bola” estrellandose contra ella.

Ahora imaginémonos que esa bola que hemos hecho comienza a contraerse, a achicarse en su volumen, a ponerse cada vez más pequeña pero . . . sin perder su masa. Y en esta reducción progresiva de volumen llega el momento en que nuestra gigantesca “bola” se empequeñece hasta convertirse en no más que un puntico infinitamente pequeño.

Cuando esto sucede en la realidad cósmica decimos que la estrella IMPLOTA, porque IMPLOTAR es exactamente lo contrario de EXPLOTAR, es algo así como “EXPLOTAR PARA ADENTRO” .

Ahora bien, ¿Qué pasa si en el espacio cósmico abierto fuera de nuestro Sistema Solar se hace explotar una bomba? Pues que como no hay fuerza alguna que frene el movimiento todos y cada uno de los fragmentos de esta bomba que supuestamente hemos hecho explotar viajarán ininterrumpidamente alejándose cada vez más los unos de los otros y del punto en el cual se produjo la explosión; y llegará el momento en que la distancia entre ellos sea infinitamente grande

Enigmas de Venus 2

Pero . . . ironías del destino.

Uno de los que más negaba su existencia, uno de los más enérgicos detractores de la idea, el astrónomo Jaques Monte, fue quien reportó dos años después, en 1761 que había podido observarla.

Jaques Monte era un prestigioso investigador miembro de la SOCIEDAD LIMOTH quien ya en esa fecha había alcanzado renombre mundial por su descubrimiento de un cometa. El aseguró haber podido observar la Luna de Venus durante los dias 3, 4, 7 y 11 del mes de marzo de ese año 1761; sus descripciones son totalmente coincidentes con las que también realizó el alemán Joseph Louis Lacrach (que muy poco después llegaría a ser Director de la Academia de Ciencias de Berlín) el cual encontrándose en Marsella durante los dias 10, 11 y 12 de febrero de ese año también creyó haber descubierto la Luna de Venus.

Como puede apreciarse, si bien los testimonios son muy aislados en el tiempo son acreedores de toda nuestra credibilidad por ccuanto provienen de personas de amplio prestigio científico y ademas, lo que es aún más importante, muy familiarizadas con la observación directa del firmamento.

En este mismo mes de marzo de 1761 el ilustre astrónomo francés Montfarron De Augeat aseguró haber podido estudiar con su telescopio la Luna de Venus durante los dias 15, 18 y 29.

Tres meses más tarde y en el período comprendido entre junio y agosto el astrónomo Rob Joe informó desde Copenhague haber podido realizar ocho observaciones de la misteriosa Luna de Venus.

Con todos estos elementos en la mano Federico El Grande, Rey de Prusia, creyó conveniente declarar OFICIALMENTE DESCUBIERTA la Luna de Venus a la cual le puso el nombre del sabio francés D’Alembert.

Descubierta y bautizada . . . pasaron 7 años sin que astrónomo alguno pudiera verla hasta que al fin Fische Jorebum anunció también desde Copenhague que no sólo la habia visto sino que la había podido estudiar minuciosamente.

Después de esto . . . la Luna de Venus no pudo volver a ser vista durante CIEN AÑOS ! hasta que, al fin, en 1886 el astrónomo Pousó la encontró de nuevo estudiándola durante siete dias consecutivos. Eufórico Pouzó quizo tener para él todo el mérito del descubrimiento y hasta la bautizó con el nombre de MEIN (que es la Diosa Egipcia del Aprendizaje).

Seis años más tarde el astrónomo norteamericano Edward Eleson Dalmer aseguró haber podido observar el 13 de agosto de 1892 un objeto de magnitud 7 muy cerca de Venus. No es ocioso aclarar que el profesor Dalmer tiene un alto ccalibre científico; él fue el descubridor de la quinta Luna de Júpiter y de una estrella en la Constelación de Ofiuco que hoy lleva su nombre.

Y . . . esta fue la última vez que pudo ser vista la huidiza Luna de Venus. Los esfuerzos de los investigadores contemporáneos han resultado infructuosos en su búsqueda. Los modernos telescopios y radiotelescopios colocados en órbitas circunterrestres tampoco han arrojado luz sobre el tema. Incluso las naves automáticas que han llegado hasta Venus nada tienen que decirnos sobre la misteriosa Luna.

No podemos abrigar dudas sobre la veracidad y objetividad de los tantos reportes de observación ya que provienen de eminentes investigadores de talla mundial que han sido a su vez descubridores de otros cuerpos celestes.

Entonces . . . La Luna de Venus . . .

¿Existió y ya no existe?

¿Qué le paso?

¿De qué modo se destruyó o desapareció?

Y si desaparecio de su órbita alrededor de Venus . . . ¿Para dónde se fue?

Supongamos por último que la Luna de Venus nunca existió, que lo que fue visto tantas veces junto a Venus no era propiamente una Luna que le perteneciera . . .

Entonces . . .

¿Qué era aquel enorme cuerpo que pudo ser tan bien estudiado en múltiples ocasiones por científicos de indiscutible credibilidad?

Y es aqui, en las posibles respuestas a esta pregunta anterior que entran a jugar su papel los entusiastas ufólogos que se aventuran a conjeturar que pudo haberse tratado de una enorme nave nodriza o plataforma espacial que estuvo realizando en diferentes épocas estudios sobre el planeta Venus.

Un buen enigma que las actuales y futuras generaciones de astrónomos deberán dilucidar.

Enigmas de Venus

Venus es el segundo planeta de nuestro Sistema Solar; durante la mayor parte del año nos ofrece su inigualable fulgor desde algunas horas antes del amanecer o durante algunas horas después del atardecer; es el llamado LUCERO MATUTINO o LUCERO VESPERTINO. Su refulgencia en el cielo, su blanquísima brillantez hicieron que en la Antigua Grecia se le asociara con la Diosa de la Belleza y de ahí su nombre.

Pero Venus, como todo planeta, no tiene luz propia y la que vemos es la del Sol que alumbra su superficie.

Con un pequeño telescopio podemos apreciar que Venus presenta fases como La Luna.

En cuanto a tamaño es bastante parecido a La Tierra, sólo un poquito más chiquito; su rotación alrededor del Sol es más rápidaque la nuestra, el año venusino tiene nada más que 225 dias y esto es una consecuencia lógica de que su órbita alrededor del Sol es más pequeña que la nuestra. Como está más cerca del Sol que nosotros la temperatura en su superficie es muy alta, alrededor de 570 ºF o sea unos 300 ºC.

Todo Venus se encuentra cubierto por una densísima capa de nubes que, curiosamente (y este es un enigma que no ha podido ser descifrado) se mueven en torno a todo el planeta girando incesantemente a enorme velocidad.

Las más recientes investigaciones parecen demostrar que la mayor parte de la superficie del planeta está cubierta por agua, cual si el planeta fuese en sí mismo todo un gran océano. Pero justamente aquí nos encontramos con un gran problema, porque si aceptamos que la temperatura media superficial de Venus es la que indicábamos anteriormente entonces el agua para poder estar en fase líquida tendría que encontrarse por lo menos a la presión de unas 90 atmósferas, y los científicos no creen que pueda haber una presión tan descomunal en la superficie del planeta.

Respecto a Venus hay interesantísimas referencias en las mitologías de las más antiguas, remotas e incipientes civilizaciones; esto ha llamado la atención de los estudiosos del paleocontacto que son quienes se encargan de las presuntas evidencias que parecen testimoniar que nuestra Tierra fue visitada en la antiguedad por seres provenientes de . . . quien sabe qué confín del Universo.


En numerosas leyendas indoamericcanas encontramos referencias a Venus; son leyendas que han pasado de generación en generación y cuyos orígenes se pierden en el tiempo. En ellas se habla de “SERES PROVENIENTES DE LA ESTRELLA RESPLANDECIENTE” (que era como llamaban al planeta Venus); y describían a estos “seres” como de cabezas puntiagudas y orejas alargadas hacia abajo por la parte del lóbulo.

Aquí observamos una extraña coincidencia con las misteriosas esculturas gigantes de las Islas de Pascua; y si a esto sumamos el calendario venusino –que según se calcula fue hecho hace entre 12 y 15 mil años- esculpido en piedra en la Puerta del Sol en Tiahuanaco, y el desconcertante mapa estelar que aparece como pictografía rupestre en la Cueva de Boychán y cuya antiguedad se ha calculado también entre los 12 a 15 mil años ( Vaya curiosa coincidencia!) y en el cual se representa al Sistema Solar visualizándose en él a Venus y a La Tierra enlazados por una línea . . . en fin, que con estos y otros muchos argumentos muchos investigadores han creido en la posibilidad de un origen venusino de los tan buscados extraterrestres aunque, en verdad, esta hipótesis ya hoy tiene pocos adeptos.

Pero respecto a Venus hay un misterio realmente desconcertante . . . un enigma que se resiste a toda explicación científica. Veamos:

Para un astrónomo, o incluso hasta para un simple aficionado a la Astronomía, el discernir si algo que observa a través de su telescopio es UNA ESTRELLA o UN PLANETA es bien sencillo, pues basta comprobar su movimiento para saberlo. De igual modo podemos decir respecto a los satélites o lunas que giran en torno a los planetas.

Esto es algo bien sencillo que no ofrece dudas ni riesgos de equivocaciones.

Analicemos estos hechos:

25 de enero de 1672. El eminente astrónomo Kassini (quien a la sasón tenía ya a su haber el descubrimiento del “Punto Rojo” de Júpiter) vio con su telescopio un objeto muy cerca de Jupiter. Era muy temprano en la madrugada, refiere que estuvo observando aquel cuerpo durante unos 10 minutos, pero aunque estaba casi seguro de haber descubierto la Luna de Venus prefirió no decir nada en espera de poder repetir la observación y asegurarse de su descubrimiento. A partir de ahí trato una y otra vez en vano de volver a ver aquel objeto que estaba tan cerca de Venus que debía de ser su luna. Kassini no volvió a ver aquel cuerpo sino hasta 14 años después, exactamente el 18 de agosto de 1686 a las 4:15 de la madrugada.

En esta ocasión el astrónomo pudo calcular el tamaño aproximado de la Luna de Venus asegurando que era algo más de un cuarto del tamaño del planeta y que su órbita era muy cercana a Venus (cosa esta por demás muy improbable de acuerdo a las Leyes de la Mecánica Celeste), y hasta precisó que la Luna que él estaba observando se localizaba a sólo 3/5 del diámetro de Venus. Durante los 15 minutos que duró la observación Kassini pudo comprobar que esta Luna al igual que Venus o la propia nuestra, presentaba fases.

Durante muchísimo tiempo los más connotados astrónomos trataron de ver la “Luna de Venus” pero todos los esfuerzos resultaron en vano

Sólo al cabo de 54 años el inglés James Short reportó haber encontrado un cuerpo muy cerca de Venus que se localizaba a una distancia de 1/3 del diámetro del planeta. De lo que escribió en su Diario de Observaciones aquel 23 de octubre de 1740 se puede apreciar que Short pudo estudiar muy bien aquel objeto a través de su telescopio por espacio de una hora.

Como se comprenderá, a partir de este nuevo reporte todos los astrónomos enfocaron sus mejores instrumentos hacia Venus pero . . . nada! . . . la huidiza Luna de Venus no se dejaba ver, y tuvieron que transcurrir otros 19 años para que Andrea Mayer, del Grais Upal (en Alemania) asegurara haber podido ver un extraño cuerpo en las proximidades de Venus. Ella, como sus predecesores Kassini y Short identificó su descubrimiento como “La Luna de Venus”. Durante la media hora que duró su observacion Andrea no pudo precisar muchos detalles pero si tuvo elementos suficientes como para descartar cualquier error.

Una vez más los astrónomos de todas partes del mundo giraron sus telescopios hacia Venus tratando de repetir la observación y poder precisar mas detalles sobre la presunta Luna; sin embargo nadie la veía, nadie la encontraba por ningún lugar.

Fue por esta razón que la hipótesis sobre la Luna de Venus no tuvo aceptación y si muchos detractores.

Luna y sus misterios 2

LA HIPÓTESIS NEBULOSA del eminente filósofo Kant fue dada a conocer en 1755 y más tarde, en 1796, ampliada por el matemático francés Laplace. En ella se supone que en un inicio una nebulosa de gases y polvo rodeaba al Sol girando en torno a él, pero la fuerza centrífuga ensanchó la nebulosa por el ecuador resultando entonces que esta se dividió en una serie de anillos que se fueron condensando dando lugar a los planetas y sus satélites. Esta idea implica que La Tierra y La Luna se formaron más o menos al mismo tiempo.

Otra de las hipótesis sugiere que La Luna originalmente formaba parte de La Tierra de la cual se desprendió.

Una tercera hipótesis sugiere que La Luna era inicialmente un planeta independiente de La Tierra, y que a consecuencia de fuerzas gravitacionales (que actuaron en condiciones que no han podido aclarar ni los propios autores de este concepto) nuestra Tierra “capturó” a ese planeta –que es hoy La Luna- poniéndola a girar en torno a sí a modo de satélite.

Aunque cuentan con menos apoyo en los medios científicos podemos decir que sobre el origen de La Luna hay tres hipótesis más (y entonces harían un total de seis).

El naturalista francés Bufon enunció la suya en 1749. En ella supone que un gran cometa chocó contra el Sol y del “chapoteo” que se produjo surgieron los planetas y sus satélites.

Otra es la llamada HIPÓTESIS DE LAS MAREAS que tiene muchos puntos en común con la de Buffon, pero supone que no fue un cometa lo que chocó contra el Sol sino una estrella que le pasó muy cerca y le arrancó pedazos que despues se fueron condensando y solidificando a medida que se enfriaban hasta convertirse en . . . bueno, en uno de esos “pedazos” es que vivimos nosotros ahora.

La última –por el momento- fue la hipótesis propuesta en 1951 por el astrónomo norteamericano Gerard P. Kuiper y que es, en rigor, una versión modificada de la clásica de Kant y Laplace con la diferencia que supone que el inicio del Sistema Solar fue una nebulosa primigenia de gases y polvo.

Pero . . . estamos hablando de un cuerpo celeste al cual ya hoy dia han ido y regresado tripulaciones de cosmonautas, y ellos han ccaminado por su superficie y cargado sus mochilas con minerales lunares colectados por sus propias manos, y esas muestras las han traído consigo a su regreso a La Tierra (sin menoscabar los trabajos realizados durante largo tiempo por los dos LUNAJOD que automáticamente caminaron muchísimo por La Luna analizando minerales etc).

Entonces . . . ¿Qué misterios tiene La Luna?

El gran enigma de La Luna es que en ella se suman muchas cosas que pudieran ser casuales, y ya hablamos de dos :

1- Su órbita circular.

2- Su forma casi perfectamente esférica

Otra “casualidad” que desconcierta a los científicos es que el tiempo que tarda La Luna en dar una vuelta sobre su propio eje (el “dia” lunar) es de 27 dias, 7 horas, 43 minutos 11 segundos y 5 décimas de segundo, pero este es a su vez el mismo tiempo que invierte La Luna en dar una vuelta alrededor de La Tierra siguiendo su movimiento de traslación (el “año” lunar) de modo que existe una total e incomprensible sincronización entre esos dos movimientos.

De ahí que desde hace decenas de miles de años (y aunque pasen decenas de miles de años más), La Luna siempre ofrecerá la misma cara a La Tierra, No se conocen otros movimientos naturales que tengan lugar con este sincronismo.

De este modo podemos plantear como tercer punto desconcertante:

3- La total sincronización de los movimientos de rotación y traslación de La Luna.

El próximo enigma tiene que ver con los cráteres; porque todos sabemos que La Luna está llena de cráteres (ya hoy se han identificado algo más de 30 mil).

Durante mucho tiempo se creyó que los cráteres eran el producto del choque de meteoritos contra la superficie lunar; pero ya hoy los científicos saben que no pudo ser así, porque se ha visto que hay cráteres que se cruzan unos con otros. Las leyes más elementales de la balística nos enseñan que un segundo impacto cercano al cráter dejado por un primero borra sus huellas o las desfigura para hacer las suyas propias; pero no es solo eso, sino que en La Luna hay sistemas de hasta 10 cráteres total y perfectamente concéntricos . . . y es muy poco probable que caigan 10 meteoritos, uno detrás del otro, y todos en el mismo y exacto lugar donde cayó el primero.

Ya que estamos hablando de los cráteres debemos de añadir que hay uno que es tan grande que abarca casi toda la superficie visible de La Luna (el Gran Cráter del Mar de las Lluvias). Por supuesto que un meteorito capaz de provocar un cráter tan colosal debió simplemente de haber destruido La Luna ¡haciéndola pedacitos !

Luna y sus misterios

El proyecto FOBOS por su parte tuvo también contratiempos un poco misteriosos. La nave FOBOS - 1 debía primero orbitar alrededor de Marte para después dirigirse a Fobos, pero cuando se disponía a poner proa a Fobos se interrumpió totalmente la comunicación y ya jamás se volvió a saber de ella. La nave FOBOS – 2 logró acercarse al enigmático satélite de Marte, pero cuando iba a iniciar su misión científica se puso a dar vueltas sobre si misma de una manera locamente incontrolable. En el Centro de Control de Vuelos todos se quedaron perplejos al ver como a la FOBOS -–2 se le aproximaba un objeto desconocido y cuyos detalles nunca se han querido dar a la publicidad existiendo hasta hoy un total hermetismo al respecto.

Lo cierto es que el proyecto FOBOS, en cuyo financiamineto participaron 10 paises para un costo total superior a los 50 millones de rublos, fracasó porque a partir del momento en que aparecio el objeto desconocido acercándosele a la nave se perdió la comunicación y nunca más se supo qué fue de ella.

Pese a todos estos contratiempos ya han llegado a Marte varias naves automáticas. De la información que nos han trasmitido se ha podido saber que donde se creía que había canales lo que hay son zonas de rocas más oscuras, los llamados “mares” son solo lugares llenos de rocas de colores más claros, y los que se llamaban “continentes” son ni más ni menos que estériles llanuras pedregosas. Y todo esto se pudo saber fundamentalmente por los datos enviados por las naves VIKING que estuvieron en Marte en julio de 1976, las cuales permitieron conocer también que los casquetes polares de Marte no son de agua sino de dióxido de carbono sólido (el llamado HIELO SECO) .

Ya hoy el romántico misterio de los canales de Marte se ha desvanecido, todo resultó ser sólo una ilusión. Pero aclarado este misterio surgieron otros mucho mayores; las imágenes de televisión recibidas han puesto ante los ojos de los científicos estructuras de apariencia artificial sobre la superficie marciana tales como puentes, pirámides, aparentes ruinas de una ciudad semisepultada y hasta esculturas de gigantescas dimensiones que representan rostros de mujer.

Se han obtenido fotografias –excelentes fotografías- de por lo menos tres de estos rostros femeninos (bautizados como “CIDONIA”, “ELISEA” y “ACIDALIA”) que tienen un largo aproximado un kilómetro y medio. El ROSTRO DE CIDONIA pertenece a un conjunto más complejo en el cual hay también pirámides y una rara estructura anular que no es un crater y que representa el centro de una circunferencia que abarca rostro y pirámides.

El misterioso planeta Marte

Si bien el planeta Marte es conocido desde la antiguedad, no fue sino hasta la segunda mitad del siglo pasado que Marte se convirtió en un gran enigma; en el año 1877 el eminente astrónomo italiano SCHIAPARELLI reportó haber descubierto sobre la superficie de Marte un gran número de líneas rectas y paralelas cuyo trazado a lo largo de cientos de kilómetros no podía ser –a todas luces- un hecho natural.

A partir de ese reporte todos los astrónomos del mundo, profesionales y aficionados, y haciendo uso de todos los medios de observación, se apresuraron con entusiasmo a enfocar sus telescopios hacia Marte para tratar de ver aquellos misteriosos dibujos que ya habían sidos bautizados como “canales” y que prometían ser la comprobación de la existencia allí de una civilización tecnológicamente muy avanzada capaz de ejecutar obras de ingeniería de dimensión planetaria.

Durante años los mejores observatorios mantuvieron sus telescopios enfocados hacia Marte; se construyeron centros de investigación muy especializados –como el del científico norteamericano PERCIVAL LOWELL que fue un ferviente defensor de la existencia de la civvilización marciana- , se tomaron miles y miles de fotografías, se bautizaron los “canales” con nombres y tambien se le puso nombre a muchos accidentes geográficos de la superficie marciana que fueron identificados como “mares” y “océanos”.

Pero al mismo tiempo empezaron las polémicas porque mientras unos “veían” y fotografiaban los canales otros, que argumentaban tener iguales o hasta mejores telescopios, aseguraban no haber podido verlos y mucho menos fotografiarlos.

Uno de esos enfurecidos detractores fue el francés ANTONIADI quien en 1909 usó los mejores telescopios del mundo y . . . nada !

Pero los que veían los canales coincidían totalmente en sus descripciones; además las fotografías eran un testimonio irrefutable !

Los canales no cambiaban de lugar y esto descartaba la posibilidad de que se tratase de nubes o tormentas de polvo . . . aunque si cambiaban de grosor y de apariencia; estos cambios parecían guardar relación con el deshielo de los casquetes polares, porque en las fotografías se podía ver muy bien cómo en el verano los polos se reducían de tamaño entretanto durante el invierno aumentaban su extensión.

La existencia de estos polos en Marte era una curiosa semejanza con nuestro planeta. Sin embargo hoy sabemos que son más las diferencias que las semejanzas. La atmósfera marciana está mucho más enrarecida que la terrestre; la densidad del aire es 150 veces menos que la de nuestro aire y además su composición química es muy distinta porque en Marte casi no hay oxígeno siendo predominante el dióxido de carbono.

El color del cielo marciano es rosado y no azul, y esto es una consecuencia de la gran cantidad de polvo que flota en el aire. El clima es árido y frio aunque Marte –como La Tierra- tiene su centro caliente. En los lugares más cálidos de la superficie de Marte –que son los que quedan en el ecuador- la temperatura no sube de los 30 a 32 ºF (cero celsius) y durante la noche baja hasta los –95 a –110 ºF ( -70 a -80 ºC ).

El “año marciano” dura 687 días y esto hace que cada 15 a 17 años tenga lugar una notable aproximación de Marte a La Tierra lo que se denomina OPOSICION. Estos períodos de máxima proximidad son de sumo interés para los UFOLOGOS (investigadores que se consagran a la búsqueda de civilizaciones extraterrestres) ya que es durante ese lapso que tienen lugar más cantidad de avistamientos de OVNIs.

El misterioso planeta Marte 2


El mismo año que SHIAPARELLI anunciaba la existencia de los canales ASAPH HALL reportaba el descubrimineto de dos pequeñas lunas que giraban en torno a Marte y que fueron bautizadas como FOBOS (que significa “HORROR”) y DEIMOS (“MIEDO”).

FOBOS es un caso interesantísimo porque su aspecto es idéntico al de un “coco seco”, a diferencia de DEIMOS que tiene una apariencia más normal y esta cubierto por una capa de polvo en la cual afloran algunos pedruzcos.

FOBOS es en verdad extrañísimo. Su movimiento en torno a Marte es una verdadera ruptura con las más elementales leyes de la Mecánica Celeste pues al girar lo hace exactamente al contrario de lo normal. Pero además los científicos no se explican por qué los minerales de FOBOS no se parecen en nada a los que hay en Marte y mucho menos a los de La Tierra.

Se trata de que FOBOS es, de acuerdo a su composición química, un METEORITO DEL TIPO “C” formado por condritas carbonosas; pero aquí nos encontramos con otro enigma mucho mayor : En el cinturón de asteroides de nuestro Sistema Solar los del tipo “C” son los que están más lejos ¿Cómo fue que Marte se apropió de este asteroide que tuvo que ir a buscarlo tan tan lejos? Le hubiese sido mucho más facil conseguirse un asteroide del tipo “S” que son más abundantes y los tiene más cerca. Y todo esto se ha podiso saber gracias a las naves automáticas que llegaron a Marte despues de 7 u 8 meses de viaje en los proyectos norteamericanos “MARINER” y “VIKING” y rusos “MARTE” y “FOBOS”.

Estos viajes a Marte estuvieron llenos de misteriosas sorpresas, en estos viajes ocurrieron cosas en verdad muy raras.

Ya en 1969 los Dres. Carl Sagan (autor de una célebre hipótesis sobre el presunto origen extraterrestre de la civilización sumeria) y SHKLOSKY (radioastrónomo de fama mundial) expusieron y argumentaron en el libro VIDA INTELIGENTE EN EL UNIVERSO el posible origen artificial de los satélites de Marte, suposición esta que fue muy defendida por Shklosky en su libro VIDA Y RAZON EN EL COSMOS donde rehace los cálculos del astrónomo inglés SHARPLESS sobre la órbita de Fobos y cuya veracidad fue después demostrada por el también astrónomo inglés WILKINS.

En noviembre de 1971 debían de llegar casi simultáneamente a Marte tres naves automáticas : la MARTE-2 y la MARTE-3 soviéticas y la MARINER IX norteamericana; pero cuando iba a iniciarse la trasmisión de las señales de televisión se desató una gigantesca tempestad de polvo que abarcó casi toto el planeta impidiendo por completo la visibilidad. Afrontando esta inesperada situación la MARTE-2 pudo llegar a la superficie del planeta el 27 de noviembre de 1971.

El proyecto FOBOS por su parte tuvo también contratiempos un poco misteriosos. La nave FOBOS - 1 debía primero orbitar alrededor de Marte para después dirigirse a Fobos, pero cuando se disponía a poner proa a Fobos se interrumpió totalmente la comunicación y ya jamás se volvió a saber de ella. La nave FOBOS – 2 logró acercarse al enigmático satélite de Marte, pero cuando iba a iniciar su misión científica se puso a dar vueltas sobre si misma de una manera locamente incontrolable. En el Centro de Control de Vuelos todos se quedaron perplejos al ver como a la FOBOS -–2 se le aproximaba un objeto desconocido y cuyos detalles nunca se han querido dar a la publicidad existiendo hasta hoy un total hermetismo al respecto.

Lo cierto es que el proyecto FOBOS, en cuyo financiamineto participaron 10 paises para un costo total superior a los 50 millones de rublos, fracasó porque a partir del momento en que aparecio el objeto desconocido acercándosele a la nave se perdió la comunicación y nunca más se supo qué fue de ella.

Pese a todos estos contratiempos ya han llegado a Marte varias naves automáticas. De la información que nos han trasmitido se ha podido saber que donde se creía que había canales lo que hay son zonas de rocas más oscuras, los llamados “mares” son solo lugares llenos de rocas de colores más claros, y los que se llamaban “continentes” son ni más ni menos que estériles llanuras pedregosas. Y todo esto se pudo saber fundamentalmente por los datos enviados por las naves VIKING que estuvieron en Marte en julio de 1976, las cuales permitieron conocer también que los casquetes polares de Marte no son de agua sino de dióxido de carbono sólido (el llamado HIELO SECO) .

Ya hoy el romántico misterio de los canales de Marte se ha desvanecido, todo resultó ser sólo una ilusión. Pero aclarado este misterio surgieron otros mucho mayores; las imágenes de televisión recibidas han puesto ante los ojos de los científicos estructuras de apariencia artificial sobre la superficie marciana tales como puentes, pirámides, aparentes ruinas de una ciudad semisepultada y hasta esculturas de gigantescas dimensiones que representan rostros de mujer.

Se han obtenido fotografias –excelentes fotografías- de por lo menos tres de estos rostros femeninos (bautizados como “CIDONIA”, “ELISEA” y “ACIDALIA”) que tienen un largo aproximado un kilómetro y medio. El ROSTRO DE CIDONIA pertenece a un conjunto más complejo en el cual hay también pirámides y una rara estructura anular que no es un crater y que representa el centro de una circunferencia que abarca rostro y pirámides.